家说是不是？我个人认为咱们清泉的这个纺织厂和冶金厂的问题其实和大部分的国有企业所存zài的问题都是一样，无非就是公有企业的治理结构、经营者的行为呈现出复杂状态。在企业扩权的背景下，相当多的企业，特别是从差到好的老企业，改革以来“从无到有。”的“新国企。”，高层经营者实际上掌握了大部分剩余控zhì权和部分剩余索取权。这些人已不同于改革前的企业经理人员，也不同于西方国家老一代企业家打下江山后雇佣的支薪经理，他们不同程dù上具有创业者的性质，对他们掌握的剩余控zhì权和索取权，人们似乎多少持一种默认态度，认为“人家搞起来的企业，应该有一份合法权益。”

　　从这个意义上说，这些经营者已是某种程dù上的“风险承担者。”但现有的正式经济关系和法律关系并不全部承认并保护他们这种事实上的权利。与此同时，市场化过程使企业经营者损害法律上的所有者及其他利益相关者（如职工）的利益，有了比计划经济时期大得多的空间，从在职消费到转移资产都可能发生。于是，合理的不承认，非法的管不住，经营者行为陷入了矛盾、扭曲的状态，确实有人完全是“吃。”、“挖。”公有制，也有人是“正路。”不通而走“邪路。”的。公有制的所有权可能落不到实处，经营者作为一种特殊的人力资本的所有权从来都是实实在在的，如果既有制度不承认、不保护它，它就会以与既有制度相冲突的方式表xiàn出来。近年来一些知名企业家“出事。”，以及普遍存zài的“穷庙富和尚。”现象，仅仅用个人品质显然是无法解释的。无论如何，我们面临着一个能否创zào出有利于企业家稳dìng、长期发展的制度环境的问题。

　　这个问题不是我清泉第一个面临，在全国已经有了许多个先例了，所以就这个问题，咱们清泉的改组改革就必须进行，而且要坚决彻底的进行。纺织厂和冶金厂年年亏损，而且一年胜过一年，长久下去不说对清泉的发展怎么样，就是咱们这些公务员吃什么都成问题了。所以大家现在议一下到底要怎么进行改革改组，我先申明一条，无论什么方法，都必须做到彻底消除这种情况，如果不能让纺织厂和冶金厂彻底的扭亏为赢那么咱们就直接干脆让这两家企业破产。”刘伟名这段时间对这两家企业做过很详细的了解，也找出了问题的根结，说到底不是王卫国等人怎么怎么样，那只是间接原因，最主要的原因还是公有制经济已经不适应当前的这种市场体制了，所以这种公有制的企业模式必须得换。当然，按照刘伟名自己心里想的，最好是直接把这两个企业

　　请收藏：https://m.xinxin001.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）